UBO vs Aandeelhouders: Belangrijkste verschillen uitgelegd

UBO vs Aandeelhouders is een van de belangrijkste onderscheidingen in corporate compliance. Veel organisaties denken ten onrechte dat het kennen van hun aandeelhouders voldoende is om aan de due diligence-eisen te voldoen. In werkelijkheid richten toezichthouders, banken en onderzoeksteams zich steeds meer op de Ultimate Beneficial Owner (UBO), de persoon die echt de controle heeft over of profiteert van een bedrijf, ongeacht hoe de aandelen zijn geregistreerd.

Het verschil tussen UBO's en aandeelhouders is meer dan een technisch detail. In 2025 staan financiële instellingen en multinationals onder toenemende druk om onderscheid te maken tussen juridisch eigendom en economisch eigendom. Wereldwijde toezichthouders schreven in 2024meer dan 5,2 miljard dollaruit aan boetes voor het bestrijden van witwaspraktijken. Tegelijkertijd hebben compliance teams te maken met complexe bedrijfsstructuren, gelaagde trusts en nominee regelingen die verdoezelen wie de werkelijke controle heeft over een entiteit.

In dit artikel wordt dieper ingegaan op UBO versus aandeelhouders. Er wordt uitgelegd wat het verschil is, waarom het onderscheid van belang is en welke praktische stappen organisaties kunnen nemen om verborgen eigendomsrisico's te identificeren, te controleren en te beperken.

Wat is een aandeelhouder?

Een aandeelhouder is de wettelijke eigenaar van aandelen in een bedrijf. Aandeelhouders worden vermeld in officiële documenten, bedrijfsregisters of oprichtingsakten. Afhankelijk van het rechtsgebied kunnen het individuen of instellingen zijn met verschillende niveaus van zeggenschap.

Soorten aandeelhouders zijn onder andere:

• Meerderheidsaandeelhouders: Personen of entiteiten met een meerderheidsbelang die invloed kunnen uitoefenen op het bestuur.

• Minderheidsaandeelhouders: Houden kleinere belangen, maar behouden nog steeds stemrecht en de mogelijkheid om dividenden te ontvangen.

• Institutionele aandeelhouders: Organisaties zoals beleggingsfondsen, pensioenfondsen of banken.

• Nominee-aandeelhouders: Personen of entiteiten die aandelen houden namens een andere partij.

Rechten van aandeelhouders omvatten:

• De mogelijkheid om te stemmen over beslissingen van het bedrijf.

• Het recht om dividenden te ontvangen wanneer deze worden vastgesteld.

• Een vordering op de opbrengst als het bedrijf wordt geliquideerd.
  
  
  

Aandeelhouders spelen dus een centrale rol in corporate governance. Als aandeelhouder genoteerd staan, betekent echter niet altijd dat de persoon de uiteindelijke controleur of begunstigde van het bedrijf is.

Wat is een UBO (Ultimate Beneficial Owner)?

Een UBO is de natuurlijke persoon die de uiteindelijke eigenaar is van, zeggenschap heeft over of voordeel haalt uit een rechtspersoon. In tegenstelling tot aandeelhouders komen UBO's mogelijk niet voor in officiële registers omdat hun eigendom indirect is of verhuld wordt door andere regelingen.

Voorbeelden van verborgen UBO's zijn:

• Een persoon die aandeelhouders op naam gebruikt om de werkelijke zeggenschap te maskeren.

• Een familielid geregistreerd als aandeelhouder terwijl een ander familielid de financiële voordelen ontvangt.

• Een trust waarbij de trustee als aandeelhouder wordt genoemd, maar de begunstigde de feitelijke beslisser is.

Waarom UBO's cruciaal zijn:

• Naleving van regelgeving: Autoriteiten in de Europese Unie, de Verenigde Staten en andere rechtsgebieden verplichten bedrijven om UBO's te identificeren via richtlijnen en wetten zoals AMLD 6 en de Corporate Transparency Act.

• Risicopreventie: Fraude, belastingontduiking en schendingen van sancties berusten vaak op het verbergen van economische eigendom.

• Transparantie: Zonder zichtbaarheid van de UBO kunnen organisaties niet volledig begrijpen met wie ze zaken doen.

Tegen 2025 hebben meer dan 100 rechtsgebieden verplichte UBO-openbaarmaking ingevoerd. Voor banken, verzekeraars en multinationals is het identificeren van UBO's net zo belangrijk geworden als het identificeren van aandeelhouders.

UBO vs Aandeelhouders: De belangrijkste verschillen

Het onderscheid tussen UBO vs aandeelhouders draait om het verschil tussen juridisch eigendom en uiteindelijke zeggenschap.

• Aandeelhouders zijn de individuen of entiteiten die wettelijk geregistreerd staan als houder van bedrijfsaandelen.

• UBO's zijn de personen die uiteindelijk de controle hebben over of voordeel halen uit het bedrijf, zelfs als hun naam niet op officiële documenten staat.

Een aandeelhouder op naam kan aandelen in zijn eigen naam houden, maar de UBO is de persoon die deze op naam aanstuurt en de vruchten plukt. Regelgevers richten zich op het identificeren van de UBO omdat verborgen eigendom mogelijkheden creëert voor het witwassen van geld, het ontduiken van sancties en fraude.

Tabel 1: Vergelijking tussen UBO en aandeelhouders

Het belangrijkste verschil is dat aandeelhouders weergeven wat er op papier staat, terwijl UBO's onthullen wie echt de touwtjes in handen heeft.

Waarom het verschil van belangis

Het verschil begrijpen tussen UBO vs. aandeelhouders is om drie redenen essentieel:

1. Naleving van regelgeving
   Financiële instellingen en multinationals moeten UBO's identificeren tijdens due diligence en onboarding van klanten. Regelgevers hebben aanzienlijke boetes opgelegd aan bedrijven die er niet in zijn geslaagd om de uiteindelijke begunstigde eigenaar te achterhalen. Alleen al in 2024 bedroegen de boetes in verband met zwakke punten op het gebied van witwasbestrijding en beneficial ownership wereldwijd meer dan 5 miljard dollar.
   
   
2. Risicobeheer
   Verborgen eigendom verhoogt de blootstelling aan fraude, belastingontduiking en overtredingen van sancties. Frauduleuze actoren maken vaak gebruik van aandeelhouders op naam om de controle te verhullen. Digitale marktplaatsen melden dat ze elk jaar tussen de 1 en 2 procent van de bruto goederenwaarde verliezen aan frauduleuze verkopers, van wie velen detectie vermijden door de ware eigenaar te verbergen.
   
   
3. Reputatiebescherming
   Een zakelijke relatie met een geheime UBO die banden heeft met corruptie, terrorismefinanciering of gesanctioneerde activiteiten kan blijvende reputatieschade veroorzaken. Aandeelhoudersinformatie alleen geeft geen volledig beeld van de risicoblootstelling.

Kortom, aandeelhouders identificeren wie wettelijk gedocumenteerd is. UBO's onthullen met wie organisaties echt te maken hebben. Beide perspectieven zijn nodig voor nauwkeurige compliance, governance en risicobeheer.

Praktische scenario's: Wanneer UBO ≠ Aandeelhouder

Er zijn veel situaties waarin de persoon die als aandeelhouder vermeld staat, niet de uiteindelijke begunstigde is. Deze scenario's illustreren waarom compliance teams verder moeten kijken dan eigendomsgegevens op oppervlaktelevel.

1. Nominee-structuren
   Een nominee houdt aandelen aan in eigen naam, maar handelt in opdracht van de UBO. De nominee heeft geen echte beslissingsbevoegdheid, terwijl de UBO de strategie bepaalt en de voordelen int.
   
   
2. Familietrusts
   Een trustee kan optreden als de aandeelhouder van het bedrijf. In werkelijkheid is de begunstigde van de trust de UBO die de entiteit controleert en er winst uit haalt.
   
   
3. Grensoverschrijdende entiteiten
   Een aandeelhouder kan een bedrijf zijn dat is opgericht in een ander rechtsgebied. De UBO is verborgen achter meerdere bedrijfslagen offshore, wat identificatie complexer maakt.
   
   
4. Institutionele regelingen
   Een beleggingsfonds kan aandelen bezitten. De onderliggende beleggers of controllers achter het fonds zijn de UBO's.

Tabel 2: Vergelijking tussen UBO's en aandeelhouders in veelvoorkomende scenario's

Deze scenario's laten zien waarom alleen vertrouwen op aandeelhoudersgegevens blinde vlekken creëert. UBO-identificatie biedt het volledige overzicht dat nodig is voor compliance en risicobeheer.

Wereldwijde trends in UBO versus aandeelhoudersregelgeving

Over de hele wereld scherpen toezichthouders de vereisten aan om ervoor te zorgen dat zowel aandeelhouders als UBO's worden geïdentificeerd. Het momentum in de richting van transparantie blijft versnellen in 2025.

• Europese Unie
  De vijfde en zesde antiwitwasrichtlijn verplichten lidstaten om registers bij te houden van uiteindelijke begunstigden. Deze registers moeten toegankelijk zijn voor autoriteiten en worden in veel gevallen grensoverschrijdend gedeeld voor onderzoeksdoeleinden.
  
  

• Verenigde Staten
  De Corporate Transparency Act werd van kracht in 2024. Deze wet verplicht de meeste bedrijven die in de Verenigde Staten zijn opgericht of geregistreerd om informatie over hun UBO's te rapporteren aan het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Deze wet is een van de belangrijkste veranderingen in bedrijfsrapportage in de VS in decennia en brengt het land op één lijn met internationale transparantienormen.
  
  

• Aziatisch-Pacifische
  Jurisdicties zoals Singapore, Hong Kong en Australië hebben strengere regels ingevoerd voor het rapporteren van economische eigendom. Deze vereisten zijn bedoeld om misbruik van bedrijven voor het witwassen van geld en het ontduiken van sancties te voorkomen.
  
  

• Wereldwijde initiatieven
  De Financial Action Task Force (FATF) blijft aandringen op consistente wereldwijde standaarden voor de bekendmaking van de UBO. Haar richtlijnen moedigen regelgevers aan om achterpoortjes te sluiten waardoor individuen zich kunnen verschuilen achter aandeelhoudersgegevens en zo de controle kunnen ontlopen.

De trend is duidelijk. Regeringen stemmen af om ervoor te zorgen dat gegevens over economisch eigendom worden verzameld, geverifieerd en gedeeld. Organisaties die alleen vertrouwen op aandeelhoudersinformatie lopen het risico achter te blijven bij de complianceverwachtingen in bijna elke belangrijke jurisdictie.

Identificeren van UBO's: Methodes en uitdagingen

Het identificeren van UBO's vereist meer dan alleen het bekijken van lijsten met aandeelhouders. Het gaat om het traceren van eigendomslagen, het bevestigen van relaties en het valideren van gegevens in meerdere rechtsgebieden.

Gangbare methoden om UBO's te identificeren zijn onder andere:

1. Registergegevens
   Toegang tot officiële registers is de meest gezaghebbende manier om eigendom te bevestigen. Deze bronnen bieden de meest betrouwbare gegevens, hoewel de toegang per jurisdictie kan verschillen.
   
   
2. Documentverificatie
   Het beoordelen van oprichtingsdocumenten, aandeelhoudersovereenkomsten en trustakten kan verborgen UBO's onthullen. Dit proces is vaak tijdrovend en vereist juridische expertise.
   
   
3. Grensoverschrijdende tracering
   Veel entiteiten zijn gestructureerd in meerdere rechtsgebieden. Het volgen van deze lagen vereist zorgvuldige analyse en, in sommige gevallen, samenwerking tussen toezichthouders en financiële instellingen.
   
   
4. Technologie en automatisering
   AI en automatisering kunnen eigendomsnetwerken in kaart brengen, anomalieën markeren en records regelmatig verversen. Geautomatiseerde verrijking zorgt ervoor dat organisaties op de hoogte worden gebracht van veranderingen in beneficial ownership.

Uitdagingen bij de identificatie van UBO's zijn onder andere:

• Inconsistente openbaarmakingsvereisten tussen landen.

• Verouderde registerinformatie of vertraagde updates.

• Geheimhoudingsjurisdicties waar economische eigendom opzettelijk wordt verborgen.

• Complexe trust- en nominee-structuren die de controle verhullen.

Organisaties die alleen vertrouwen op statische aandeelhoudersgegevens lopen het risico kritieke details te missen. Identificatie van UBO's vereist een continu proces ondersteund door geverifieerde gegevens en continue verversingscycli.

Risico'scontroleren en beperken

Zodra UBO's geïdentificeerd zijn, moeten organisaties ervoor zorgen dat de gegevens accuraat en controleerbaar zijn en gedurende langere tijd worden bijgehouden. Het verschil tussen UBO's en aandeelhouders gaat niet alleen over ontdekken. Het gaat om het opzetten van controles die bestand zijn tegen regelgevend en wettelijk onderzoek.

De belangrijkste praktijken voor het controleren en beperken van risico's zijn onder andere:

1. Duidelijk beleid opstellen
   Bij elk onboarding- of due diligence-proces moeten zowel aandeelhouders als UBO's worden geïdentificeerd. Beleid moet gestandaardiseerd zijn voor verschillende bedrijfsonderdelen en rechtsgebieden.
   
   
2. Automatiseer verrijking
   Geverifieerde gegevens uit registers moeten regelmatig ververst worden. Automatisering vermindert de handmatige werklast en zorgt ervoor dat veranderingen in eigendom vroegtijdig worden vastgelegd.
   
   
3. Screening opsancties en controlelijsten
   Zowel aandeelhouders als UBO's moeten worden gescreend op basis van sanctielijsten en databases met politiek prominente personen. Alleen screenen op het niveau van de aandeelhouder creëert grote hiaten in de naleving.
   
   
4. Documentatie bijhouden
   Records moeten duidelijk aantonen hoe UBO's werden geïdentificeerd en geverifieerd. Een lineage die klaar is voor een audit is essentieel om te kunnen reageren op vragen van regelgevende instanties.
   
   
5. Voortdurende controle
   Eigendomsstructuren evolueren door fusies, overdrachten en herstructureringen. Voortdurende controle zorgt ervoor dat compliance teams op de hoogte blijven als de controle verschuift.

Het controleren en beperken van risico's vereist een gelaagde aanpak die beleid, automatisering en governance combineert. Organisaties die UBO vs. aandeelhouders op dit niveau aanpakken, kunnen de blootstelling aan regelgeving verminderen en vertrouwen op lange termijn opbouwen bij belanghebbenden.

Waarom onderscheid maken tussen UBO vs. aandeelhouders compliance in 2025definieert

Het verschil tussen UBO vs. aandeelhouders is meer dan een technische definitie. Aandeelhouders laten zien wie er op papier geregistreerd staat, terwijl UBO's laten zien wie echt de zeggenschap heeft over en profiteert van een entiteit. In 2025 is het voor toezichthouders, financiële instellingen en bedrijfsonderzoekers duidelijk dat beide perspectieven nodig zijn om een volledig risicoprofiel op te stellen.

Organisaties die alleen vertrouwen op aandeelhoudersgegevens lopen het risico verborgen eigendom te missen dat hen kan blootstellen aan witwaspraktijken, overtredingen van sancties en reputatieschade. De kosten van falen zijn duidelijk zichtbaar in de miljarden dollars aan boetes die het afgelopen jaar wereldwijd zijn uitgedeeld.

De weg vooruit is het combineren van geverifieerde registergegevens, voortdurende vernieuwingscycli en auditklare lineage die bewijst hoe UBO's werden geïdentificeerd. Door deze praktijken op te nemen in compliance frameworks kunnen bedrijven transparantie aantonen, de blootstelling aan fraude verminderen en voldoen aan de verwachtingen van regelgevende instanties in verschillende rechtsgebieden.

InfobelPRO biedt wereldwijde datasets uit registers die zijn ontworpen om organisaties te helpen met vertrouwen onderscheid te maken tussen UBO's en aandeelhouders.

Neem contact met ons op om te leren hoe onze verrijkingsoplossingen nauwkeurigheid, transparantie en compliance op schaal leveren.